May

30

Ubuntu 8.04 contro Windows XP SP3: chi e’ piu’ veloce?

Pubblicato da giuliastro in Linux

Inutile dirlo, chi parteggia per il Software Libero vede in Linux il condottiero con cui sconfiggere l’astuto e ricco Windows, rappresentante più caratteristico dei sistemi operativi commerciali.
Chi difende quindi a spada tratta Linux è convinto che il proprio sistema sia in assoluto il migliore. Forse un pò più complesso da usare ma sicuramente più leggero, versatile e performante dei concorrenti. Ma come stanno realmente i fatti?

Windows contro Linux

Mohammed Saleh ha cercato di fare un confronto tra l’ultima versione di una delle distribuzioni più popolari, la Ubuntu 8.04 “Hardy Heron”, e Windows XP, da poco aggiornato con il terzo Service Pack, utilizzando come banco di prova applicazioni identiche disponibili per entrambi i sistemi operativi.

Dalle analisi possiamo sicuramente dire che Ubuntu sembra più performante di XP con applicazioni che fanno un uso intensivo del disco fisso (probabilmente grazie all’ext3) e nel multi-tasking, mentre il sistema Open Source sembra soccombere quando si tratta di operazioni che coinvolgono il multimedia in genere, grazie alla maggiore qualita’ dei driver di Windows. Per quanto mi riguarda, comunque, una delle cose che mi ha sicuramente stupito di più è la significativa differenza tra i due sistemi in tutti i test.

Il link all’articolo completo con tutti i risultati:
Ubuntu 8.04 LTS vs. Windows XP SP3: Application Performance Benchmark


Tag: , , , , .


Oppure leggi altri nostri articoli:


Sono presenti 11 commenti all'articolo “Ubuntu 8.04 contro Windows XP SP3: chi e’ piu’ veloce?”

  1. da LuNa, 30 May 2008 alle 10:27

    esistono distribuzioni ben più performanti di ubuntu capaci di sbriciolare i risultati di quei test.
    Possibile che linux=ubuntu ?
    esistono altre varianti di linux…. ebbbbasta co sto ubuntu

  2. da nuk3r, 30 May 2008 alle 10:46

    @ LuNa
    lui ha parlato di un test fatto tra ubuntu e windows xp. Se trovi un test fatto con un altra distro, segnalalo o fallo tu.

    Cmq non so se ho interpretato male io i risultati, ma nel grafico “Multi-tasking test”, viene evidenziato: “Time change percentage (average): shorter is better”, con Ubuntu = 318% e XP = 733%…in teoria in questo settore il test dovrebbe essere vinto dal pinguino…se sbaglio correggetemi!

  3. da ZicZac.it, clicca qui e vota questo articolo!, 30 May 2008 alle 11:40

    Questo articolo è stato segnalato su ZicZac.it….

    …

  4. da mic, 30 May 2008 alle 17:40

    A parte il fatto che ci sono distro molto più performanti di ubuntu.
    Ma poi il test viste le caratteristiche di grafica avanzata di ubuntu doveva essere fatto con vista… e sai lì che risate…

  5. da null, 30 May 2008 alle 23:14

    ehm non vorrei dire cazzate
    ma tutti i risultati sul multitasking dicono che linux va meglio: meno secondi è meglio (shorter is better, c’è anche scritto)…..

  6. da Davide, 31 May 2008 alle 01:25

    Un test va fatto sulla stessa macchina, qua vedo questo:

    # HDD (Windows XP): Western Digital, WD1600JD, Capacity:160GB, Cache: 8 MB, SATA150, 7200rpm.
    # HDD (Ubuntu 8.04): Maxtor DiamondMax 21, STM3160215A, Capacity:160GB, Cache: 2MB, ATA100, 7200rpm.

    Non è propriamente un test alla pari…..

  7. da Reef, 5 June 2008 alle 16:02

    Sarebbe bello ripetere il test dopo un anno di utilizzo intensivo del sistema operativo…

  8. da nuk3r, 6 June 2008 alle 20:56

    Test non attendibile, post fasullo (hai interpretato male il test)…sto blog ha un autore che risponde ai commenti?

  9. da giuliastro, 7 June 2008 alle 08:35

    @nuker
    perdona il ritardo, hai perfettamente ragione. Il Multitasking è da assegnare a Linux. Ho corretto.

    Sull’attendibilità dei test posso dire che neppure io attribuisco loro una validità scientifica, ma penso siano abbastanza indicativi per stabilire alcune differenze importanti tra i due sistemi. Perché li reputi fasulli?

    La difficoltà maggiore degli sviluppatori Linux consiste nel creare dei buoni driver.
    Questo perché i produttori non vogliono dettagliare eccessivamente le specifiche delle loro periferiche aprendone i driver e perché il mercato Linux è comunque ancora inferiore rispetto a quello Windows, quindi economicamente meno interessante. Questo comporta che generalmente i dispositivi multimediali sotto Windows siano più performanti.

    Dall’altro lato il core di XP è ormai datato. Il file system (o meglio, i file system) e l’ottima gestione del kernel e dei suoi moduli hanno invece permesso a Linux di ottimizzare continuamente le proprie performance.

    I test di cui ho parlato nel mio post mi sembra indichino proprio questo.
    E, per quanto non possano essere ritenuti del tutto affidabili (lo stesso porting delle applicazioni può introdurre una grande quantità di variabili in grado di diminuire la validità dei risultati), penso tocchino punti importanti e in parte già noti sulle differenze tra i due sistemi operativi.

  10. da Davide, 24 June 2008 alle 00:41

    Si ok, ma in un raffronto serio non si può mettere un S.O su un HD di nuova generazione, ed l’altro S.O su un HD discretamente vecchio e molto meno performante….
    Non critico il proprietario del Blog, ma chi ha condotto il test…..

  11. da simone, 4 October 2008 alle 10:50

    Mah, ho provato ubuntu e windows xp mi sembra più veloce, in tutto.

Scrivi un commento